该起案件较为特殊，涉案当事人有七旬老奶奶、年仅十岁的孩童及孩童所在的学校。
案情回顾：老奶奶为接回快要放学的孙儿，迫不及待进入学校，站在孙儿班门口。而此时，不仅是其孙儿放学的时间，也是涉案孩童第二节的上课时间，孩子们本就天真好动，正自顾兴冲冲往班里跑，却不巧撞倒致正站在孙儿班级门口的老奶奶受伤。而学校有规定，接送家长须在校大门口。后因几方多次协调不成，老奶奶一纸诉状将孩童监护人及学校告上法庭。
案件审理过程中，原告老奶奶的伤情经有关司法鉴定机构，确定为八级伤残。案件矛盾升华，调解工作更是难上加难。
调解呈现：老奶奶：我好端端站在门口，两孩子撞过来，致使我受伤，而且我在学校受伤，孩子和学校均得负责。孩子监护人：孩子年纪小，活泼好动，上课铃声响，跑着回班级再正常不过，而且老奶奶接送孩子应该在学校大门口，老奶奶本身有责任。退一步说，老奶奶受伤在学校，我们的孩子都是学校里的学生，学校对学生的安全等都要负责任的。学校：学校有规定，家长接送必须在学校大门口，老奶奶违反学校规定，进入学校，她自己本身是有责任的，而孩子是直接的侵权人，是他们撞到的，与学校无关。
面对三方当事人各执己见，均认为自己没有责任，甚至怒火相向。承办人潘云霞电话\现场，或是逐个或是一起，几次三番做了调解工作。
起初三方当事人都不愿意调解，一味强调事不关己。潘法官从化解矛盾，解决纠纷，案结事了的角度出发，语重心长地告诉他们，若待到判决，暂不谈结果如何，是否上诉，就生效期满，再而执行，若不能一次执行到位，时间便更长了。这样，即便对原告的伤情补偿，还是学生的心理、学校的影响都是极其不利。
调解过程中，承办人先约原告谈话， 原告受伤自己其实也有责任的，进校园内接送孩子，已经违反校园规定，而且孩子们活泼好动，老奶奶又年迈行动不便，如果发生肢体冲撞，双方致伤都有可能，其后果不得而想。之后又进一步做两被告工作：作为孩子的监护人，设身处地为孩子着想下，事情闹到法院，对孩子的心理造成一定的影响，现在就事论事，老奶奶受伤是孩子撞的，也得负一定责任，而相持不下、推卸责任的争吵是无谓的。作为校方，学校既然有接送规定，又是在校期间发生的事故，校方未尽到管理职责，，不要以孩子是直接的侵权人而推卸学校自身的赔偿责任。原告已是七旬多老人，家境并不好，深受重伤无疑给家里人带来困扰。事情如果能够调解解决，对三方都是有利无害的。
终于，三方当事人经潘法官不厌其烦说服、调解，权衡利弊，达成共识，均在调解笔录上签字确认。当天，老奶奶就收到学生家长的赔偿款，次日学校的赔付款也及时送到。
该案虽然完美结案，但面对收案数与日俱增，也只是九牛一毛。对于法院的每位法官来说，一年近两百件案件，繁冗的案件只增不减，结案任务极其艰巨，而时常的“口水战”也如家常便饭。如何处理，尤其是调解，不仅需要高水准的业务水平，更需要丰富的调解技巧。潘法官说：调解就像打仗，当事人亦“敌”亦友，民事案件主要是利益纠纷。如何掌握尺度，权衡当事人的利弊，避重就轻，耐心化解矛盾。但无论是何种形式的调解或裁判，法官的宗旨都是，本着公平公正，真正司法为民。